最近九游体育app官网，上海市第二中级东谈主民法院审理了一皆百岁老东谈主与子女间的合同纠纷案。

现在已百岁乐龄的李奶奶于 2002 年丈夫死一火后，为妥善处理遗产选择问题，与六名子女共同签署了一份家庭契约。契约商定，丈夫生前购置和租出的五处房屋应按六子女中分的原则进行分派，包括案涉甲处公房及乙处私房。然则，2009 年，小女儿明明（假名）却在未征得其他家庭成员愉快的情况下，私自将甲处公房的承租东谈主由父亲变更为我方。

2021 年，李奶奶将乙处私房出售，获款近 3000 万元。而后九游体育app官网，她将售房款中分为六份，分辨支付五名子女各一份，但仅向明明支付了 200 万元。为此，明明拿告状讼，条目李奶奶过火他子女共同支付售房款差额 200 余万元。李奶奶与其他子女以为，明明私自变更甲处公房承租东谈主的作为已组成误期，导致其他子女无法倡导该房屋关连权益，因此李奶奶不应再不息按契约支付售房款。他们指出，明明已骨子获取甲处公房的使用权及 200 万元售房款，总体利益并未受损。李奶奶默示不肯再支付剩余款项，其余子女也均愉快毁灭对甲处公房的权益倡导。明明则辩称，甲处公房与乙处私房属不同性质，应分辨结算，以甲处公房并非产权房、莫得商场价值为由，不愉快在本案中一并处理。

一审法院以为家庭契约有用，明明有权分得六分之一售房款，而甲处公房问题应另案处理，故判决李奶奶向明明支付差额 200 余万元。判决后，明明与李奶奶均不屈，上诉至上海二中院。

在二审审理经过中，合议庭了解到，李奶奶又以明明为被告在一审法院拿起分割甲处公房的诉讼。由于甲处公房的非凡性质，为了校服房屋的商场价值，李奶奶在该案诉讼中肯求了对甲处公房进行评估，该案正在恭候评估后果。

就本案而言，合议庭以为，明明在未经家庭契约刚硬东谈主员愉快的情况下，在契约所涉房屋尚未全部完成刑事职守前就将甲处公房的承租东谈主变更为我方，已明显违抗契约商定。家庭契约所涉五处房屋的再分派，应罢职合座分派的原则，因为这一契约是各方对合座利益平衡分派的考量后果，而非单独关于某一处房屋的处理。明明在不愉快分派甲处公房的基础上仅告状条目获取乙处私房售房款差额，短少相应依据。

在明明违抗商定后，李奶奶仍欢然支付明明售房款 200 万元，从而使得各方总体获取的利益稳妥家庭契约校服的合座利益平衡分派的原则。李奶奶过火他子女倡导在不分派甲处公房权益的基础上，不再向小女儿明明支付乙处私房售房款，事理尚属合理，也便于最终惩处各方的争议。因此，二审驳回了小女儿明明的诉讼请求。

而后，李奶奶向一审法院裁撤了对甲处公房分割的告状，这起百岁老东谈主与子女之间的家庭纠纷最终得以平息。